Así las cosas, queremos manifestar que:
RECONOCEMOS
1.- Los esfuerzos que está haciendo el gobierno de Aragón para atraer inversiones y generar empleo en la comunidad autónoma. En muchas ocasiones con éxitos indudables, como en el caso de las nuevas instalaciones en Monzón.
2.- Que el rapidísimo fenómeno inmigratorio es una prueba de que Aragón ha generado más empleo del que la población originaria podía absorber, lo cual es un éxito compartido en el que los empresarios aragoneses, las administraciones públicas, y los trabajadores aragoneses son corresponsables
3.- Que, detrás del apoyo del Gobierno de Aragón al proyecto Gran Scala está la misma meritoria intención de atraer iniciativas empresariales susceptibles de generar riqueza en la comunidad autónoma.
4.- Que la comarca de Monegros viva esta noticia como una oportunidad para compensar quizás muchos años de penuria económica en el que muchas personas tuvieron que desplazarse a otras zonas españolas donde, como decía la canción, se trabajaba y pagaba.
NOS PREOCUPAN ALGUNOS ASPECTOS QUE ESTAMOS OBSERVANDO EN EL PROCESO
5.- No entendemos que el gobierno de Aragón haya generado la idea en la opinión pública de que el proyecto ya está aprobado. No puede ser. Las cosas no se deben hacer así en un país cuya economía se sitúa entre las 10 primeras del mundo. Si el sigilo era comprensible y entendible en las fases iniciales del proyecto, ahora, presentada ya en sociedad la idea, lo que toca es debatir sus pros y sus contras.
Estemos hablando de una inversión privada o pública, de una inversión grande o pequeña, hay una fase imprescindible que consiste en valorar los pros y los contras de la inversión. Esa valoración en los proyectos pequeños y sencillos es mas corta y en los complejos y grandes es más larga. Lo que no es posible es que esa fase no exista, como parece deducirse de algunas declaraciones gubernamentales.
6.- Los inversores privados tendrán que hacer sus cuentas, su valoración de riesgos y oportunidades. Ellos valorarán cuál es el grado de certidumbre del retorno de sus inversiones. Pero Aragón también debe hacer sus cuentas. Qué ganaría, qué podría perder, qué riesgos tiene el proyecto….
Como sabe cualquier inversor y cualquier ciudadano, apenas hay iniciativas en las que TODO sean beneficios y no haya riesgos. Muchas páginas luctuosas de la economía pública y privada están llenas de iniciativas en las que el pecado original es que no se esclarecieron adecuadamente los riesgos. Hasta donde nosotros conocemos el Gobierno de Aragón y la sociedad aragonesa no han valorado los riesgos ambientales, sociales, económicos, culturales y de reputación del proyecto.
No decimos, obviamente, que el proyecto deba desecharse porque tenga riesgos, toda actividad humana los tiene. Lo que decimos es que no debe aprobarse sin valorar adecuadamente los pros y los contras, las oportunidades y las amenazas.
7.- Para muchos observadores, el gobierno de Aragón ha ido más allá de donde la prudencia obliga y ha comprometido su imagen de forma precipitada. Ha escenificado un SÍ a un proyecto y ese SÍ va a ser rentabilizado por los promotores del proyecto que, como ha quedado de manifiesto, son facilitadores de inversiones, no inversores en sí mismos. ¿La plusvalía que es SÍ anticipado otorga a los inversores volverá al menos en parte a Aragón?
8.- El gobierno ha dado a entender, de forma demasiado explicita, que cambiará las leyes que haga falta para hacer viable el proyecto. La percepción por la opinión pública de esa disposición no es buena. Muchos inversores y empresarios españoles, urgidos a cumplir las leyes vigentes, no entenderán que se establezca un doble rasero, según el capital sea local o foráneo. Muchos ciudadanos, creyentes en la máxima de cualquier democracia seria – “todos somos iguales ante la ley, como dice el artículo 14 de la Constitución Española”, sufrirán un quebranto en sus creencias. La idea de que existen empresarios de dos categorías, unos que tienen que cumplir las leyes y otros a los que se les hacen las leyes, no es bueno que se asiente en la sociedad aragonesa.
La idea de que en Aragón se hacen las leyes al gusto y la medida del inversor, aunque realice sus inversiones en actividades que suscitan controversia social, no es bueno que se asiente en la sociedad española e internacional. Los gobiernos muy complacientes con las inversiones del capital multinacional no suelen tener muy buena fama. No es bueno que Aragón esté dentro de esa liga.
9.- La diligencia con la que se pretende actuar en este proyecto, que sin duda suscita controversia social, contrasta sobremanera con los plazos con los que se realizan inversiones de consenso y que no exigen ningún cambio legislativo a la carta.
Por poner un solo ejemplo, no es infrecuente que los inversores privados de un parque eólico, una inversión muy en línea con la política mundial, europea, nacional y aragonesa, tarden cuatro años en tener la licencia. Es difícil de entender que la construcción de edificios para la realización de actividades que con la ley vigente en la mano serían ilegales pueda iniciarse en el plazo de apenas 9 meses…el agravio comparativo es demasiado manifiesto.
10.- El gobierno de Aragón debe extremar la prudencia a la hora enfatizar sus complacencias con proyectos en los que los inversores son muy plurales, diversos y globales, y en los que con frecuencia existen dificultades para precisar su origen. Cualquier problema de reputación de estos inversores podría dañar el conjunto de la imagen, construida laboriosamente, del gobierno de Aragón.
11.- Nuestro gobierno no puede dar la idea de que carece de un modelo de desarrollo propio, nos apuntamos a cualquier propuesta foránea, sea el Rubiatron o el Proyecto Gran Scala, por cierto muy incompatibles entre sí. Aragón debe tener un sueño propio y pelear por él.
12.- Aragón debe de tener su propio modelo de desarrollo sostenible.
PEDIMOS
13.-Con estas convicciones Ecología y Desarrollo pide al gobierno de Aragón que abra un periodo de reflexión para debatir los pros y los contras del proyecto, y articule un debate sereno y plural, técnico y social partiendo del conocimiento de la realidad y de la perspectiva de todos los actores implicados. Este análisis deberá dar respuestas a preguntas como:
• ¿Qué supondría esta instalación en el modelo de desarrollo de Aragón? ¿ayudaría a vertebrar el territorio o dificultaría su ordenación urbanística?
• ¿Qué se plantea en cuanto a movilidad?
• ¿Cómo influiría Gran Scala en el desarrollo y el modelo urbanístico de Zaragoza y de su área de influencia?
• ¿Es necesaria esta inversión para Aragón? ¿Cómo afectaría a otras iniciativas empresariales que se desarrollan en la zona de Monegros?
• ¿Cuáles son los indicadores ambientales de Las Vegas?, ¿cuál es el índice de seguridad que existe allí y cómo se gestiona?, ¿Y en Macao? ¿Que se puede aprender de esa experiencias?
• ¿Cómo va a afectar el proyecto al cumplimiento por parte de España del Protocolo de Kyoto y del nuevo acuerdo cuyas bases se han sentado en Bali?
• ¿Qué tratamiento se va a dar a los niños? ¿Cómo se hace coincidir en el espacio zonas de ocio infantil , casinos y las actividades con ellos asociadas ?
• ¿Se ha calculado el riesgo empresarial y se han valorado las consecuencias políticas, sociales y económicas de ese riesgo?
• ¿Qué escenarios desde el punto de vista del gobierno de Aragón habría si la iniciativa empresarial no funciona?
• ¿Porqué en Dubai y Valence (Francia) se rechazó el proyecto?
• ¿Qué modificaciones legales implicaría este proyecto respecto al Juego? Hechas esas modificaciones es obvio que habría que permitir cualquier otro casino y oferta de juego que se presentara en el futuro por otros actores….¿quedaría la imagen de marca de Aragón asociada al juego en toda Europa y en el mundo?
• ¿Qué currículum y experiencia tiene la empresa promotora? ¿Quién controla a esta empresa?
• ¿Qué perfil tipo de visitante se espera?¿ Que efectos puede tener en la zona de Monegros y en el resto de Aragón?
• ¿Qué consecuencias puede tener en Monegros la absorción tan rápida de mano de obra externa?.
• ¿Está tan claro que ante una inversión de 17.000 millones de euros las inversiones de infraestructuras de acceso tiene que costearlas la comunidad autónoma? ¿Qué dice la experiencia comparada?
• ¿Lo que aporta Aragón de diferencial para competir con otros posibles destinos de la inversión es sufragar el coste de las infraestructuras o más bien es la creación de un marco legal favorable?
• ¿Cuál es el papel del Gobierno central ante una inversión que implica atraer a Monegros, a 2000 hectáreas de Monegros concretamente, la mitad de todos los turistas que visitan España?.
• ¿Hay informes del Ministerio del Interior? ¿Y de Industria, Comercio y Turismo y de Medio Ambiente?
14.-No decimos que el proyecto sólo deba salir adelante si contesta satisfactoriamente a todas a estas preguntas, lo que decimos es que la lógica manda valorar las respuestas a estas y otras preguntas antes de tomar una decisión definitiva.
15.- Pedimos, por tanto, al gobierno de Aragón que encargue los informes técnicos pertinentes, que inste a la redacción de los pareceres correspondientes de los distintos servicios y consejerías de la Comunidad autónoma, que abra un debate social al respecto, como indica el convenio de Aarhus y que sólo después de realizado este proceso tome la decisión definitiva.
16.- Pedimos a la sociedad aragonesa, a los medios de comunicación, a los actores sociales y económicos que, con respeto para las opiniones del otro, participen en ese debate social. Si el proyecto es como parece es el momento, es necesario.
17.- Pedimos también información y máxima transparencia. Si el Gobierno tiene informes sobre alguno de estas preguntas es el momento de hacerlos públicos.
NOS COMPROMETEMOS A:
18.- Ecología y Desarrollo tenemos un compromiso por el desarrollo sostenible en Aragón que no nos permite quedarnos al margen de este debate. Por eso, y con el ánimo de contribuir a generar un debate plural y sereno, donde todas las variables puedan ser valoradas con rigor, nos comprometemos ante la sociedad aragonesa a:
a.- Poner en marcha un Blog donde se recoja tanto la información del proyecto, como aquellas otras noticias que se vayan conociendo, así como diferentes opiniones en torno al proyecto Gran Scala.
b.- Generar un espacio de debate social, técnico y profesional que nos permita contestar a buena parte de las preguntas que formulábamos anteriormente.
c.- Mantener una serie de reuniones entre miembros de Ecología y Desarrollo y sectores sociales relevantes en el proyecto con el objeto de conocer su opinión. En concreto, nos comprometemos, como mínimo, a mantener reuniones con:
* Comarca de Monegros
* Responsables del Gobierno de Aragón
* Responsables de la empresa ILD
* Organizaciones de Agricultores
* Asociaciones que trabajan en torno al juego y las ludopatías: AZAJER, etc
* Organizaciones ecologistasd.-Organizar una mesa redonda de debate del proyecto.
e.- Finalmente, tras este proceso, el consejo de la Fundación se pronunciará de forma sustantiva sobre el proyecto. Ahora es la hora de establecer un DEBATE PROPORCIONAL A LA MAGNITUD DEL PROYECTO
[Ver vídeo de la nota de prensa]
[Ver galería de imágenes de la rueda de prensa]
Para más información:
Ecología y Desarrollo
Cristina Monge: 615652558
Plaza San Bruno, 9, oficina 1 - 50001 Zaragoza.
Tel. 976 298282 Fax 976 203092
Correo-e: comunicacion@ecodes.org
https://archivo.ecodes.org/web http://granscaladebate.wordpress.com/